01 ——— 法加家

婚姻诉讼案例

CONSULTING STEPS
财产分割
朱某与余某排除妨害纠纷一案一审民事判决书
2018-11-23 12:43:41

基本信息

 

审理法院: 上海市宝山区人民法院

案  号: 2012)宝民三(民)初字第1628

案件类型: 民事

案  由: 排除妨害纠纷

裁判日期: 2013-01-14

法  官:  穆英慧

审理程序: 一审

原  告: 朱某

被  告: 余某

原告代理律师: 何叶 [上海观庭观盛律师事务所] 刘承康 [上海观庭观盛律师事务所]

文书性质:判决

 

文书正文

 

当事人信息

 

原告朱某,男。

 

委托代理人何叶,上海观庭观盛律师事务所律师。

 

委托代理人刘承康,上海观庭观盛律师事务所律师。

 

被告余某,女。

 

审理经过

 

原告朱某与被告余某排除妨害纠纷一案,本院于20121126日立案受理后,依法由审判员穆英慧独任审判,公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人何叶,被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

 

原告诉称

 

原告朱某诉称,19987月,原被告登记结婚,2002222日,原被告书面确认系争上海市宝山区104室房屋系原告个人所有,并将产权登记在原告一人名下。原告系残疾人,并身患尿毒症,被告不仅不对原告尽照顾义务,还经常言语刺激原告。2012919日,原被告经法院判决离婚。离婚后,被告仍居住在系争房屋内,原告多次要求被告搬离未果。故原告起诉,要求被告搬离系争房屋。

 

被告辩称

 

被告余某辩称,原被告实际于1998515日登记结婚。2012919日法院判决双方离婚。离婚时,原告曾向法官表示离婚后可以让被告在系争房屋内再住三年,直到被告申请到经济适用房后再搬离,但当时没有形成书面证据。被告目前还不符合申请经济适用房的条件。离婚后,被告确实还在系争房屋内居住,被告没有其他住处。被告每月收入是上海最低工资人民币1,450元,还要抚养儿子,没有能力到外面租房。故不同意原告的诉讼请求。

 

本院查明

 

经审理查明,原被告原系夫妻。19986月,本市5号公房动迁,安置人为原告、原告父亲朱加康、原告侄女朱琳莲,每人安置6平方米。当时原被告已经结婚,被告及其儿子朱余琪并不是安置对象,经原告与动迁组协商,被告及其儿子朱余琪作为照顾对象,每人照顾4平方米。原被告及被告儿子朱余琪共计安置了14平方米,安置了系争房屋。系争房屋的面积约27平方米,超出的面积由原告出资购买。1998630日,原告等人与拆迁人签订了房屋拆迁安置协议,后上海新虹口市政建设有限公司开具住房调配单,载明,原住房人员情况为:租赁户名朱加康,家庭主要成员为朱某、朱琳莲。新配房屋地址为江杨五村32104室,租赁户名为朱某。调配原因为该户系周家嘴路-海宁路拓宽拆迁户,按协议安置到上述地址,朱加康、朱琳莲另行安置。安置后,原被告及被告儿子朱余琪一直居住系争房屋至今。被告在他处无住所。

 

另查明,1999年被告及其儿子朱余琪的户口迁入系争房屋。2002222日,原被告签署《夫妻约定书》,其中第二条约定:宝山区104室产权房属朱某婚前财产所购买,别无异议,属朱某个人所拥有。20024月,原被告签署了《职工家庭购买公有住房协议书》,明确系争房屋的产权确定为原告,被告作为同住成年人在该协议上签名并盖章。后原告购买了系争房屋的产权,并于2002712日核准登记成为系争房屋的房地产权利人。

 

又查明,2012626日,原告诉至本院,要求与被告离婚,并依法分割夫妻共同财产。该案中双方一致同意不对系争房屋进行处理。2012919日,本院作出(2012)宝民一(民)初字第4544号民事判决书,准许原被告离婚。目前该案已生效。

 

审理中,被告表示,原被告确实签署了夫妻约定书,之所以这样约定,是被告认可由原告出资购买系争房屋的产权,之前动迁超出的13平方米也是原告出资,被告同意将房屋产权登记在原告一人名下,但被告并未放弃其拆迁份额,也没有放弃居住权,如果放弃了,被告会在约定书中写明。原告表示,之前是被告要求原告购买系争房屋产权,被告说房子属于原告,所以双方才签订了夫妻约定书。该约定书表明系争房屋就属于原告,被告4个平方的动迁利益已经放弃了。现双方已经离婚,原告无权在系争房屋内居住。如果被告搬离,原告愿意每月支付被告500元的租房补贴,补贴1年,具体由法院判决。另外,原告在离婚诉讼中并未同意由被告住三年,直到被告可以申请经济适用房。被告不同意原告的补偿意见,也不同意搬离。

 

审理中,原告表示,虽然被告儿子朱余琪也在系争房屋内居住,但本案中只要求处理被告的迁出问题,至于被告儿子的搬迁问题,原告会与其进行协商,不要求在本案中一并处理。另外,系争房屋目前租赁的价格每月不到2,000元。被告表示,系争房屋目前租赁的价格每月约为1,700-1,800元。关于被告对系争房屋享有的4个平方的动迁照顾利益,不要求在本案中处理,待被告申请到经济适用房,从系争房屋搬出后再向原告主张。

 

以上事实,有原告提供的夫妻约定书、上海市房地产登记簿、(2012)宝民一(民)初字第4544号民事判决书、减免报告、房屋拆迁安置协议、住房调配单、职工家庭购买公有住房协议书、上海市公有住房出售合同、本户人员情况表、上海市房地产权证等,及当事人陈述等证据为证,有关证据已经庭审质证,可以认定。

 

本院认为

 

本院认为,公民合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。系争房屋系本市5号房屋动迁所安置的公房,虽然被告不是动迁安置人,但原被告原系夫妻,被告作为照顾对象安置了4平方米。安置后,原被告一直居住在系争房屋中,并且被告的户口也于1999年迁入系争房屋,故被告对系争房屋享有居住、使用的权利。虽然原被告签署过夫妻约定书,明确系争房屋产权属原告个人所有,事实上原告也登记成为系争房屋的房地产权利人,但不能以此推断被告已放弃对系争房屋居住、使用的权利。鉴于原被告已经离婚,如由原、被告共同居住系争房屋确有不方便之处,可能会产生矛盾。为平息纠纷,维护社会和谐,由原告对被告在外住房予以一定经济补偿较为妥当。原告得到住房补偿款后,即应自行解决居住问题。综合考量系争房屋来源、租赁市场价格、实际居住人、原告的健康状况等因素,本院酌情确定原告每月支付被告住房补偿款500元。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定,判决如下:

 

裁判结果

 

一、被告余某于本判决生效之日起十日内,搬离上海市宝山区104室房屋;

 

二、原告朱某在被告余某从上述房屋中搬离后,于每月二十五日前支付被告余某住房补偿款500元,被告余某自行解决居住问题。

 

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

 

案件受理费减半收取为40元,由被告余某负担。

 

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于上海市第二中级人民法院。

 

审判人员

审判员穆英慧

 

裁判日期

二〇一三年一月十四日

 

书记员

书记员黄莺