从来孩子都是父母心头肉，虽然两个人因为各种原因过不到一块了，但是孩子还要继续成长。孩子跟谁合适？双方都在“争”，争相表达自己想要抚养以及能抚养好的意愿及能力，但是法院如何判决，是要综合考虑多方因素的。一旦做出判决，除非发生重大的变化，一般不会轻易变更抚养权归属。

有这么一对老夫少妻，2009年10月生育一子，2015年5月11日经法院终审判决离婚，双方所生之子判随男方共同生活。

双方分居以及离婚后，有一段时间是轮流照顾孩子，比如女方在超市工作，做一休一，有早晚班。上班时将孩子送到被告处，休息时则自己照料孩子。2015年8月，男方住院，孩子就放在女方妹妹处照顾。但9月底起，孩子一直随父亲共同生活。

母亲就觉得父亲对孩子不负责任，不给孩子洗澡，不会照顾孩子的饮食起居，且孩子自2015年6月起不上幼儿园。所以起诉到法院要求变更抚养权，由自己抚养，孩子爸爸每月支付2000元抚养费。

孩子爸爸辩称，孩子自2015年6月起因厌食问题就诊治疗，故未上幼儿园，而且在家期间，他也教孩子下棋、写字。经过治疗和照料，孩子厌食问题也有好转。自己有能力照料、教育孩子，与孩子感情较好，不同意孩子妈妈的诉讼请求。

公说公有理，婆说婆有理。那么就需要证据说话了，到底谁更有理？孩子跟着谁更有利？

法院说理这一段非常赞：父母对子女有抚养、教育的义务。原、被告离婚纠纷中关于子女抚养问题的判决内容，系人民法院综合各方情况所确定，对双方均具有约束力。现原告提出变更抚养关系，应举证证明存在需要变更的正当理由。原告主张被告无法照料孩子，却未有充分证据予以证明。至于孩子暂时未上幼儿园的情况，被告对此作出的解释合理，而被告对学前教育必要性、教学质量、学校选择等方面的考虑均系其个人认识与看法，即便父母双方在教育理念上存在分歧，亦不能就此作为变更抚养关系的充分理由。鉴于原、被告双方的抚养条件在离婚前后并无重大变化，原告亦未能举证证明被告直接照料孩子存在明显不利的因素，故从维持沈某乙稳定的生活环境和情感关系、有利于沈某乙健康成长的角度出发，沈某乙继续随被告共同生活更为适宜。至于原告提出的探望问题，可通过合法途径维护其正当权益，并不以变更抚养关系为必要前提。

所以，父母之前的争议甚至仇恨再大，也要克制自己，不要拿孩子当炮灰，不要让孩子成为你们愤怒的出口。他们会长大，即便你们分开了，请给孩子无尽的温暖和安全感，你这样努力，既是为了孩子负责，也是为你们的晚年负责，亦是为了社会负责。随着时光流走，有一天你或许会发现，恨是毒药，爱才是解药。

附：判决书

陈某某与沈某甲变更抚养关系纠纷一审民事判决书
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第462号

原告陈某某，女，1974年6月4日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
被告沈某甲，男，1938年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。

原告陈某某诉被告沈某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陈某某诉称，其与被告原系夫妻，2015年5月11日经法院终审判决离婚，双方所生之子沈某乙判随被告共同生活。原告在超市工作，做一休一，有早晚班。原、被告分居后原告上班时将孩子送到被告处，原告休息则自己照料孩子。2015年7月及8月，孩子随原告共同生活，8月17日起双方又轮流带孩子，被告住院期间原告曾将孩子放在原告妹妹处。但9月底起孩子一直随被告共同生活。原告认为，被告对孩子不负责任，不给孩子洗澡，不会照顾孩子的饮食起居，且孩子自2015年6月起不上幼儿园，故起诉要求判令婚生子沈某乙变更随原告共同生活，被告自变更之日起每月支付抚养费人民币（以下币种同）2，000元至沈某乙18周岁止。

被告沈某甲辩称，沈某乙4岁左右时原、被告分居，孩子随被告共同生活，但也经常与原告电话联系并见面，原告也会随时带走孩子。孩子在原、被告方两边都住的情况一直持续至2015年9月下旬，此后孩子均随被告共同生活。因孩子不愿去幼儿园，且2015年6月起因厌食问题就诊治疗，故未上幼儿园。被告对幼儿园的部分做法并不认同，且考虑接送方便曾于8月中旬准备转学事宜，后因报名期间孩子被原告带走，被告联络的幼儿园知晓孩子的家庭情况后不愿接收。被告认为，2015年8月被告住院仅因肾结石的老毛病，现已治愈。被告从未阻挠原告探望孩子，只是不让原告带走孩子。幼儿园并非义务制教育，不具有强制性，原告此前就读的幼儿园在教学上存在欠缺，当然被告仍鼓励孩子上幼儿园，即便孩子在家期间，被告也教孩子下棋、写字。经过治疗和照料，孩子厌食问题也有好转。故被告有能力照料、教育孩子，与孩子感情较好，不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，原、被告原系夫妻，2009年10月生育一子沈某乙。2015年1月6日，法院对原、被告离婚纠纷作出一审判决，准予双方离婚，并确定沈某乙随被告共同生活。后因原告不服提出上诉，二审法院于同年5月11日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。此后，沈某乙曾分别居住在原、被告处，2015年9月下旬至今沈某乙均随被告共同居住。现原、被告双方就抚养关系产生分歧致讼。

另查明，2015年6月后，沈某乙曾因病就医。同年8月，被告因肾结石等住院治疗。

上述事实，由原告提供的（2014）浦民一（民）初字第39334号民事判决书、（2015）沪一中民一（民）终字第628号民事判决书、照片、通话记录，被告提供的医疗费发票、出院小结以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。

本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务。原、被告离婚纠纷中关于子女抚养问题的判决内容，系人民法院综合各方情况所确定，对双方均具有约束力。现原告提出变更抚养关系，应举证证明存在需要变更的正当理由。原告主张被告无法照料孩子，却未有充分证据予以证明。至于孩子暂时未上幼儿园的情况，被告对此作出的解释合理，而被告对学前教育必要性、教学质量、学校选择等方面的考虑均系其个人认识与看法，即便父母双方在教育理念上存在分歧，亦不能就此作为变更抚养关系的充分理由。鉴于原、被告双方的抚养条件在离婚前后并无重大变化，原告亦未能举证证明被告直接照料孩子存在明显不利的因素，故从维持沈某乙稳定的生活环境和情感关系、有利于沈某乙健康成长的角度出发，沈某乙继续随被告共同生活更为适宜。至于原告提出的探望问题，可通过合法途径维护其正当权益，并不以变更抚养关系为必要前提。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：

驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

代理审判员　　奚少君
二〇一五年十一月十二日
书　记　员　　钱　辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。